Vláda má v programu vyhlášení NP Křivoklátsko. Já jsem za to velmi rád, nakonec jsem to „sám“ do programu koalice SPOLU dával – tedy v době, když jsem v TOP 09 měl aspoň nějaký malý vliv. Jenže podle jinak velmi dobré novely zákona 114/1992 Sb. o ochraně přírody z roku 2017 (ano, chválím tehdejší vládu a Parlament), která dobře upravila statut a péči o národní parky, se ale nový NP musí vyhlásit novelou tohoto zákona. Dříve stačilo nařízení vlády (v 90. letech) a pak samostatný zákon o vyhlášení NP (tak vznikl NP České Švýcarsko).

A otevřít zákon kvůli vyhlášení Křivoklátska se ukazuje jako problém. Protože při otevření celého zákona lze, podle našeho právního řádu, měnit jakékoliv části zákona, i ty nesouvisející.

A protože MŽP si bylo vědomo, že proti vyhlášení Křivoklátska vznikne odpor, snažilo se místní obce a vůbec potenciální odpůrce vzniku nových NP (a že jich je opravdu hodně), uchlácholit několika úlitbami:

1. změnit způsob hlasování v Radách NP tak, aby obce získaly znovu blokační možnost k jakémukoliv rozhodnutí Rady. To tady už bylo před rokem 2017 a opravdu to vedlo k paralýze rozhodování o čemkoliv – tedy např. zonaci, plánech péče, tedy pro parky klíčových dokumentů. Po novele, kdy se každý jednotlivý člen rady (včetně povinně zastoupených starostů) stal jedním z členů Rady, a ta hlasovala jako celek, se naopak rozhodování pohnula. Dokumenty jako právě zonace, zásady péče a klidová území byly projednány a odsouhlaseny. Ano, část obcí vždy hlasovala proti, ale tak to bylo a bude vždy. Důležité je, že ta rozhodnutí byla přijata.

2. Do 114 byla dána tzv. „hasičská novela“. Po požáru v NP České Švýcarsko (který Správa bezpochyby nezavinila, ale mediálně se to tak prezentuje) chtějí obce a hasiči, aby všude v NP byly hasičskými cisternami sjízdné cesty a nádrže s vodou k hašení. A to v hustotě naprosto neodpovídající jednomu z hlavních cílů NP – ponechat část území přirozenému vývoji bez zásahů člověka. Samozřejmě, že ochrana majetku a životů je velmi důležitá, ale to se nemusí řešit asfaltkami a nádržemi na vodu v těch nejcennějších územích. Navíc je známo, že hašení lesních požárů nelze provozovat cisternami a hadicemi, jako se hasí hořící domy. Tam musí nastoupit hlavně hašení ze vzduchu.

Už tyto dvě změny otevřeně kritizovali ředitelé současných čtyř parků, protože jim to velmi ztíží jejich práci a může vést k erozi dosud novelou z roku 2017 dobře nastaveného směru ochrany přírody v NP (tedy až na ten způsob vyhlašování nových NP).

Ale teď k současnému dění ve Sněmovně. Obě tyto úlitby vůbec nezabraly (jsem jim to říkal…), a poslanci sází do novely jeden pozměňovák za druhým. A jeden horší než druhý:

• z národních parků by se měly opět stát takové vzorné lesní závody, prakticky bez bezzásahových území
• NP by měly by sloužit „k rozvoji obcí“ – to je vlastně sen všech developerů
• všechny normy přijaté od roku 2017 (zonace, zásady péče, klidová území) by měly být znovu v Radách s blokační možností obcí znovu přehlasovány(!!). Něco jako zákaz retroaktivity neexistuje?
• a ještě se čekají další, mnohem ostřejší pozměňováky právě s tou „hasičskou“ částí…

Naprostá většina z těchto nesmyslů je z dílny poslance Bureše z ODS, a údajně nemají podporu ani v jeho vlastní straně. ALE je načten ještě jeden pozměňovák – a to zákaz norování lišek (jasný přílepek, to patří do zákona o myslivost) od poslance Andeje Babiše. A protože norování lišek už dnes patří na smetiště dějin, je pravděpodobné, že pro něj bude hlasovat hodně poslanců (a samozřejmě ti opoziční všichni).

Takže může nastat velmi nepříjemná situace (pro národní parky):

1. Některé z těch devastujících pozměňováků projdou, a taky projde ten „norovací“. Pak je zjevné, že by ve třetím čtení (kdy se hlasuje o zákonu jako celku) hlasovala pro novelu i opozice. A ona by tedy prošla – sice se zřízením NP Křivoklátsko – ale se zcela devastujícími změnami pro všechny NP. To si tedy určitě nepřeju!

2. Koalice všechny navržené pozměňováky zamítne a bude se hlasovat jen o původním návrhu vlády. To by pro mne bylo snesitelné, ale stejně by to vedlo k erozi dosavadní ochrany existujících NP, což by mě velmi mrzelo! Tahle možnost mi ale v tuto chvíli přijde velmi málo pravděpodobná.

3. Ministr ŽP po uvážení situace před 3. čtením celou novelu stáhne. Tedy nebude ani Křivoklátsko, ani poškození současného režimu ochrany existujících NP. Za mne velký povzdech o promarněné příležitosti…

4. Něco se prohlasuje i třetím čtením, ale už se nestihne ve Sněmovně do konce volebního období přehlasovat senátní návrh změn (a ten jistě přijde). I to je dost pravděpodobná varianta. Můj názor nelze teď říct, protože nevím co by prošlo.

5. Může se stát i něco naprosto jiného, co tady radši ani nebudu psát, abych nedával návod.

No prostě není to dobrý…

A já bych se nerad loučil s úžasně se rozvíjející přírodou v bezzásahovkách existujích národních parků. Jako je na fotce moje milovaná Šumava ve své divokosti, hodnotě a kráse. A stačilo „ušmudlaných“ 30 let…

reklama

ZDROJ ZDE ✅ REKLAMU ✅ můžete mít zde například formou zpětného odkazu více :Ceny reklamy