Jednadvacet let soudních sporů, a stále nebylo dosaženo konečného verdiktu. Jedná se o spor kolem převedení prodeje vody na podnik vlastněný zahraničním koncernem Veolia. Soudní instance sice prohlašují, že v případu shledávají nezákonné jednání, ale zároveň odmítají zrušit rozhodnutí o převodu. Podle žalující strany soudkyně jednají v rozporu s rozhodnutím vyšších soudů, proto připravují dovolání k Nejvyššímu soudu.

Minoritní akcionáři české vodárny napadají rozhodnutí valné hromady společnosti Vodárny Kladno-Mělník, a. s. z roku 2004 jako nezákonné a usilují o jeho zneplatnění. Podle žaloby v pozadí nezákonně operoval koncern Veolia za účelem ovládnutí prodeje vody, což francouzský gigant odmítá.

Žalující strana nedávno obdržela písemné rozhodnutí soudního senátu vedeného soudkyní Mgr. Kateřinou Horákovou z Vrchního soudu v Praze, které potvrzuje závěr nižšího soudu, že jednání na valné hromadě sice bylo protiprávní, ale zároveň se vyhýbá tomu, aby prohlásil usnesení valné hromady za neplatné.

Radek Novotný, zakladatel projektu Pravda o vodě, za žalující stranu označil rozhodnutí za „další bizár české justice“ a deníku Epoch Times sdělil, že nyní proti rozhodnutí připravuje dovolání na Nejvyšší soud.

Dodal také, že zároveň podá stížnost na soudkyně předsedovi Vrchního soudu a Ministerstvu spravedlnosti. „Soud mi už dal dvakrát za pravdu, že soudkyně řádně nejednají,“ uvádí Novotný s odkazem na vyjádření Ústavního soudu a rozhodnutí Vrchního soudu v Olomouci v obdobném případu.

Právnička Vodárny Kladno-Mělník, a. s., deníku Epoch Times již dříve sdělila že, „soudní řízení i nadále probíhá“, a že „s ohledem na tuto skutečnost se společnost v tuto chvíli nebude k dané záležitosti blíže vyjadřovat“.

Koncern Veolia během předchozích fází odmítl soudní spor komentovat s tím, že „není účastníkem soudního řízení“ nebo na naše žádosti o komentář nereagoval.

Výhrady k postupu soudu

Soudkyně prvního stupně JUDr. Eva Šnajdaufová podle Novotného odmítla provést důkazy, které dával několik měsíců dohromady, a poté rozhodla tak, že neprohlásí rozhodnutí valné hromady za nezákonné, protože by tím podle ní došlo k zásahu do práv třetích osob (tj. např. spotřebitelů vody).

Proti výrokům soudkyně Šnajdaufové se během březového soudního jednání vymezil také státní zástupce Vrchního státního zastupitelství JUDr. Josef Černý. Soudkyně se podle něho opírá o tvrzení, která nezkoumala ani nebyla soudem prokázána.

Soudkyně podle státního zástupce prohlašuje, že by zrušení rozhodnutí valné hromady přivodilo následky pro skoro 300 tisíc odběratelů a další desetitisíce uživatelů systému odpadních vod, ale zároveň „nevedla v této otázce žádné dokazování“. Podle státního zástupce tedy není jasné, čím podkládá tvrzení o údajných následcích, když se vyhodnocením případných následků soud vůbec nezabýval.

Novotný deníku Epoch Times sdělil, že podle něho aktivita soudkyně přesahuje její úlohu v soudním řízení a aktivně napomáhá žalované straně. Podle něj je úlohou žalované strany, aby prohlásila, že bude zasažena třetí strana, a měla by to tvrzení také prokázat – podložit svá tvrzení důkazy. Podle Novotného je divné, že namísto toho tak činí soudkyně, a to bez jakéhokoliv dokazování.

Státní zástupce také upozornil na to, že soudkyně prohlašuje, „že i přes konstatované porušení zákona došlo k prosazení dobrého stavu pro akcionáře, což dokládá dalších 20 let fungování společnosti“. Podle Černého jsou právě toto „v řízení neprokázané skutečnosti“.

„Pokud považuje Městský soud v Praze potřebu konstatovat, že to výhodné bylo, a neprováděl k tomu žádné dokazování, a argumentuje pouze tím, že to trvalo dalších 20 let, to nemusí nic dokazovat. Může fungovat 50 let, to ještě neznamená, že je to výhodné,“ řekl před soudem Černý.

Novotný dodává, že zneplatnění valné hromady soudem by v praxi neznamenalo automatické zaniknutí smlouvy na prodej vody, ale pouze potvrzení soudu, že nebyla splněna zákonná podmínka pro legitimní uzavření smlouvy. Teprve na základě toho by se mohl začít domáhat zrušení smlouvy. Soudkyně si to pole Novotného „neuvědomuje“.

Důkazy, které soudkyně podle Novotného odmítla provést, dokládají následující schéma, na které upozorňuje i státní zástupce Černý.

Ovládnutí vodárny podle žalující strany

Schéma „dobývání renty“ podle žalující strany
Ing. Radek Novotný, MBA, spoluzakladatel projektu Pravda o vodě, před soudem dokládá, že „koncern Veolia získal rozhodující vlastnický podíl ve společnosti městské Vodárny Kladno-Mělník, a. s. (VKM)“. Poté měli být „lidé napojení na společnost Veolia protiprávně instalováni do vedení městské Vodárny Kladno-Mělník, a. s.“ a „využít této své pozice v městské vodárně k svolání valné hromady VKM, na které měli předložit starostům ke schválení návrh smluv mezi společnostmi VKM a Středočeské vodárny, a. s., (vlastněnými koncernem Veolia) a zprávu představenstva, která měla „obsahovat nepravdivé informace“. Poté měli „akcionáři uvedení v omyl“ dát „souhlas s podpisem smluv, aniž by tušili, že byli podvedeni“. Důsledkem smlouvy měly být „peněžní toky a zisky z vody vyvedeny na Středočeské vodárny, a. s., z koncernu Veolia na dobu 30 let“, přičemž by „městská vodárna musela nadále financovat investice do vodovodů a kanalizací. Zisk z vodného stočného měla inkasovat firma vlastněná koncernem Veolia“.

Podle Novotného koncern Veolia nabyl „nezákonnou cestou“ 60 % akcií Vodáren Kladno-Mělník (pdf). Díky tomu mohl koncern reálně ovlivňovat výsledky hlasování na valných hromadách VKM a do vedení VKM dosadit vybrané lidi. Ti podle Novotného zevnitř městské vodárny připravili přesunutí vodného a stočného na Středočeské vodárny, a. s. (vlastněné Veolií).

Další dokument, který pokládá za stěžejní, je písemný slib Veolie daný Ministerstvu zemědělství, že zajistí pro VKM dotace z EU ve výši 880 mil. Kč, které však nemohly být v důsledku výše popsaných skutečností čerpány. (pdf)

„Lidé, kteří zmanipulovali starosty k hlasování, uzavřeli smlouvy s Veolií protiprávně,“ tvrdí Novotný, který se v případě soudní výhry chystá ve věci podat trestní oznámení na neznámého pachatele trestnímu odboru Nejvyššího státního zastupitelství.

ZDROJ ZDE ✅ REKLAMU ✅ můžete mít zde například formou zpětného odkazu více :Ceny reklamy